基本信息
- 项目名称：
- 衡阳市老年人幸福感现状调查及影响因素研究
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”省赛作品
- 小类：
- 社会
- 简介：
- 作品旨在了解并提升衡阳市老年人的幸福感。从幸福感和孝道意识与行为两大视角出发,通过定量+定性的方式探讨身心健康、经济基础、社会角色、生活价值和子女行为五大方面对老年人幸福感的影响。
- 详细介绍：
- 作品通过四套问卷,从幸福感和孝意识与行为两大视角出发,选取衡阳市部分老年人和非老年人进行抽样调查，结合访谈调查、亲临实践和孝道教育测试的结果与讨论，进而探讨身心健康、经济基础、社会角色、生活价值以及子女行为对老年人幸福感的影响。结果表明：(1)经济基础是老年人幸福的基础，身心健康、社会价值、生活价值是老年人幸福的参考变量，而子女行为则是老年人幸福的最大决定因素。(2)当前，衡阳市老年人的幸福感呈现整体一般，部分满意，少数堪忧的现状，生活状况不容乐观、娱乐匮乏、情感孤独等问题对老年人的幸福感产生消极影响。（3）孝道意识和行为的现状调查显示：孝道知识的了解程度、青年人孝的意识、学校教育程度和社会弘扬程度的社会认可度一般；家庭、社会和学校是孝知识传播的三个重要途径；在自我行为评价方面，89%选择一般及以下的评价。提示孝意识和行为的提升将有助于提高老年人幸福感。最后一章，建议从微观（个人视角、家庭视角）和宏观（国家视角、社会视角）两个层面提升老年人幸福感。提出建设老年城的规划，利用情感替代来满足老年人的情感依赖的需要。文章最后，从公益的角度提出了以社团+基金会的形式运作孝道教育的初步构想。
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 研究目的：通过了解衡阳市老年人幸福感现状，提出改善老年人生活的意见。 基本思路：相关资料研究→提出研究方向→界定相关概念→调查方案设计→深入调查→调查结果分析→提出问题→寻找解决方案→提出方案→测试方案→调整方案。
科学性、先进性及独特之处
- 文章从公益的角度提出社团+基金会的形式运作孝道教育的构想，以及建设老年城，让老人安度晚年的初步规划
应用价值和现实意义
- 通过对老年人幸福感现状进行调查，提出了一些建设性的意见和建议，对衡阳市老年人事业的发展有很大帮助。
作品摘要
- 为了解衡阳市老年人幸福感的现状，通过四套问卷,从幸福感和孝意识与行为两大视角出发,选取衡阳市部分老年人和非老年人进行抽样调查，结合访谈调查、亲临实践和孝道教育测试的结果与讨论，进而探讨身心健康、经济基础、社会角色、生活价值以及子女行为对老年人幸福感的影响。
获奖情况及评定结果
- 作品的部分研究结论被衡阳市民政局采纳，同时，作品的研究内容以新闻稿的形式在”雁过留痕“等网站发表。
参考文献
- 1、衡阳市民政局 2、易嫦娥.主观幸福感概述[J]，《现代企业教育》,2010年1月·下期,181 3、苗元江，影响幸福感的诸因素[J]，社会阅览，2004年4月，20 4、高红英，苗元江.影响老年人幸福感的因素探析[J]，江西社会科学，2008年,（11） 5、蒋怀滨，林良章. 老年人主观幸福感的影响因素及其调适的调查研究[J].中国老年学杂志，2008年，（24） 6、许加明. 老年人主观幸福感及其影响因素研究[J]，中国老年学杂志，2009年，29（24）：1—3 7、陈彤. 西部地区老年人主观幸福感的调查分析[J]，中华文化论坛，2009年,（2） 8、苗元江，幸福感:研究取向与未来趋势[J]，社会科学，2002年第2期 ，51 9、李春花，王大华，陈翠玲，刘永广.老年人的依恋特点[J]，心理科学进展 ，2008年，16（1）：77—83 10、纽芬兰纪念大学幸福度量表 11、占慧杰.大力扶持民办养老院促进现代养老服务业发展[J]，《经济丛刊》， 2008年3月，44 12、奚华.《老年幸福》，中国画报出版社，2009年1月 13、唐丹，邹君，申继亮，张凌. 老年人主观幸福感的影响因素[J ],中国心理卫生杂志,2006 (3):160—162 14、刘萃侠，肖健，耿晓峰.老年人主观幸福感测量结果的正向分布及其影响因素浅析[J] .中国老年学杂志，2003，23 (4) 204—206 15、刘仁刚，龚耀先. 老年人主观幸福感概述[J]，中国临床心理学杂志 1998 年第6卷第3期，191—194 16、刘金阁.人口老龄化背景下完善我国城镇养老保障制度研究[J],上海师范大学硕士学位论文，2010年04月01日 17、王芳，陈福国.主观幸福感的影响因素[J]，中国行为医学科学，2005年 6月第 14卷第 6期，575-576 18、邱林，郑雪.主观幸福感的结构及其与人格特质的关系[J]，应用心理学，2005 年第11卷，第4 期 19、王大华，佟雁，周丽清，申继亮.亲子支持对老年人主观幸福感的影响机制[J]，心理学报，2004，36（1），78—82 20、吴明霞.30年来西方关于主观幸福感的理论发展[J]，心理学动态，2000年4月，23—28
调查方式
- 问卷调查，个案调查，走访，文献查阅
同类课题研究水平概述
- 国内关于幸福感的研究始于2 0 世纪8 0 年代，研究尚处于起始和探索阶段。目前，国内也以大学生、城市居民及老年人（分为城市和农村两大调查群体）群体为主要研究对象。问卷、个案、访谈是主要的调查方式。 问卷设计一般从两个部分出发，一部分是研究对象的人口学资料和基本情况，如婚姻情况、身体健康状况、居住情况、教育程度、职业、目前的生活状况等；另一部分为老年人幸福感条目。在老年人幸福感程度的测量中，大多直接选用Lawton1997 年编制的“费城老年中心(PGC)信心量表”（修改版）和纽芬兰纪念大学幸福度量表。研究者自己编制量表时，纳入考虑的主要因素基本一致，更注重考虑文化差异和国人特点。 近年来，国内许多省市都对老年人幸福感状况进行过调查，比较有代表性的调查如下： 高红英，苗元江采用《综合幸福感问卷》（MHQ）和自编的《一般人口信息问卷》从主观幸福感和心理幸福感两个模块，以及生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康关注、利他行为自我价值、友好关系、人格成长等9个维度，对随机抽样的491名60岁及以上南昌市社区老年人进行入户问卷调查。其中，年龄最大的为96 岁，平均年龄为 68.95 岁。总体幸福感分值均数为 6.36，标准差为 1.44，最高分9分，最低分1分。认为生活幸福的老年人占72.3% 。[4] 蒋怀滨，林良章采用纽芬兰主观幸福度量表和自制问卷对福州地区183位老人进行调查。结果：①福州地区老年人主观幸福感属中上水平；②农村老年人比城市老年人认为生活更幸福；③女性老人比男性老人更感到幸福；④不同年龄段老年人总幸福感无显著差异；⑤和配偶居住的老年人觉得更幸福；⑥初中以上学历的老年人比文化层次较低的老年人觉得更幸福。[5] 许加明对淮安市120名老年人进行问卷调查。结果老年人SWB指数普遍在3.50上下浮动，男性的得分都是略高于女性(P＞0.05)，老年人对幸福感的体验受性别的影响不大，70～79岁得分总是高于80岁及以上，60～69岁得分总是高于70～79岁（家庭气氛体验方面除外，中龄老人略高于低龄老人），有工作的老年人得分都略高于无工作的老年人, 终身未婚的老年人得分总是最低，已婚并且配偶尚在的老年人得分最高，离婚和丧偶的老年人得分居中，机构养老的老年人得分总是最低，家庭养老的老年人得分最高，社区养老的老年人得分居中。[6]
