基本信息
- 项目名称：
- “80后”：表象与真实—— “80后”家庭行为观念与媒体建构研究
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”作品
- 小类：
- 社会
- 简介：
- 通过调查数据实证考察80后已婚青年在事业、婚姻和生育、父母关系、理财问题上的行为与观念。对照媒体相关的报道，来判断媒体对80后形象的建构是否与事实相符。研究发现媒体描述的现象，只是个别存在于80后中，但在80后已婚青年中，不是普遍存在。在对媒体报道进行内容分析，初步概括出其报道80后时的特点与框架，即是族群化、特殊化、标签化，且时常有题文不符。最后结论是媒体对80后的报道存在偏差。
- 详细介绍：
- 社会对于“80后”，尤其是“80后家庭”的认知绝大部分来自大众媒体传播的信息。媒体在建构“80后”，特别是“80后家庭”形象在不同程度上倚赖于媒体各自的观念框架。现有对“80后”的研究中，一般都以框架理论为支撑，从对媒体文本的分析入手，总结出媒体建构怎样的“80后”形象；而对于媒体建构的形象是否符合现状这一问题，研究者们往往通过若干案例来佐证，要么受限于媒体把关人的“框架”和价值观，要么流于主观的判断，都难以具有说服力，并客观地察见“80后”的现状。基于实证调查进行分析总结的研究，目力所及，鲜有尝试者。为了避免此类研究的缺憾，“80后家庭行为与观念研究小组”设计此次调研，并提出了如下的研究思路假设。 该项研究基于以下假设： 1、比起其它群体，80后在职场中更会轻易转换工作，为了工作隐瞒婚姻状况。即80后群体存着“跳槽”，“隐婚”的现象。 2、80后群体对待爱情与婚姻的责任感不强，他们从恋爱到结婚的时间短，婚姻基础不稳定，“闪婚”，“闪离”现象严重；对传统的结婚后“传宗接代”的观念意识淡薄，更多的80后夫妻选择不孕育；80后性观念开放，有婚前性行为的经历或曾有多个性伴侣。 3、“啃老族”盛行，父母用积蓄为80后子女买房还贷，80后群体却少给父母赡养费。由于多为独生子女，从小骄纵，普遍80后已婚青年与对方父母关系紧张。 4、80后已婚青年大都注重享乐，冲动消费、超前消费现象严重，理财意识不强，是名副其实的“月光族”。 5、新浪网新闻中心对80后家庭的报道并不完全属实。
作品图片
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 媒体对反映社群现状时可能存在偏差，公众对社群的错误认知会带来潜在的社会矛盾。 媒体在建构社群形象时，在不同程度上倚赖于各自的框架，往往使用“据调查”、“据发现”等一些模糊的字眼，现在部分社调类论文也基于媒体生成，显得不够客观。 本调查分三步骤 一、调查问卷数据分析，二、媒体文本内容分析，三、相关的内容进行比对得出结论。
科学性、先进性及独特之处
- 1、取“80后”家庭这一独特群体进行研究，更具典型性、针对性； 2、将实地调研的现实状况与媒体建构的形象进行比对，更科学、更能反映真实，将对现实产生极大的指导作用。 3、跳出大学社会圈，进入多层社群的社会圈中进行抽样调查，摒弃过往高校社调的诟病。 4、中国是以省为行政划分，同时省会的发展趋势状态与社群层次比例趋同，所获取随机样本状态社群代表性接近。
应用价值和现实意义
- 课题组采用实证调查的方式对“80后”现实家庭行为与观念进行分析和研究，同时采用内容分析法，以新浪新闻中心为代表，抽取样本，察见媒体对“80后”的报道倾向，通过二者的对比研究，得出结论。 我们希望通过研究，更真实地反映现实中的“80后”家庭，从而为现实的社会决策，提供有价值的参考，最终维护社会安定大局，构建和谐社会，建设幸福中国。
作品摘要
- “‘80后’家庭行为与观念调查”重在通过实证的方法考察“80后”已婚青年在事业、婚姻和生育、和父母关系、理财问题上的行为与观念。并比照新浪网新闻中心关于“80后”的报道，来判断媒体对“80后”形象的建构是否与事实相符。研究发现，跳槽频繁的现象、“闪婚族”、“闪离族”、“月光族”、“啃老族”不同程度上存在于“80后”中间，特别是“80后”已婚青年中，但是并非是普遍存在的现象。课题小组对新浪的报道进行内容分析，初步概括出其报道“80后”时的特点与框架，即：将“80后”族群化、特殊化、标签化，且时常有题文不符的现象。最后我们得出结论，新浪网对“80后”的报道存在偏差。
获奖情况及评定结果
- 暨南大学第四届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛特等奖 第十一届“挑战杯”广东大学生课外学术科技作品竞赛特等奖
参考文献
- [1] 皮埃尔•吉罗：符号学概论[M]．四川：四川人民出版社．1988年版 [2] （美）Todd Gitlin：The Whole World Is Watching[M]．University of California Press．2003年版 [3] 曲长文：框架理论及应用[M]．北京：国防工业出版社．2009年版 [4] 黄洪基、邓蕾、陈宁、陆烨：关于80后的研究文献综述[J]．中国青年研究．2009（07） [5] 梁译尹：对《纽约时报》网站关于三鹿事件报道框架的分析[J]．青海师范大学学报（哲学社会科学版）．2009（6） [6] 张楠：从框架理论看国内媒体对“非典型肺炎”的报道[J]．湖南大众传媒职业技术学院学报．2004（4） [7] 李宏利．传统价值回归分析：以70年代青年人为例[J]．山西大学学报．2008（2） [8] 杨莉明：“非主流”与“火星文”的一代——“90后”网络媒体形象初探[J]．中国青年研究．2009（8） [9] 江芳俊：由“鸟巢一代”看对青年的标签化认识[J]．中国青年研究．2008（8） [10] 向东：“90 后”亚文化解读[J]．科教文汇．2009（12） [11] 张成斌：大众传播与社会形象塑造[J]．青年记者．2001（04） [12] 王芳：主流媒体上的“80后”形象研究[J]．青年研究．2009（3） [13] 罗公利，刘传华，许志：“80后” 大学生科学评价方法论探析[J]．中国青年研究．2009（8） [14] 高中建，孟利艳：“80后”现象的归因及对策分析[J]．中国青年研究．2009（10） [15] 新浪新闻中心[E]． [16] 70后[E]．百度百科2009年10月17日． [17] 90后[E]．百度百科2009年10月17日．
调查方式
- ■走访 ■问卷 ■亲临实践 ■图片、照片 ■书报刊物 ■统计报表
同类课题研究水平概述
- 通过文献综述，课题组发现，在有关媒体对“80后”群体社会形象建构的研究中，有着以下的特点： 首先，以内容分析为主。研究者多以媒体的报道为文本，从而总结出80后在媒体建构下呈现出的代际特征。 其次，以纵向比较为主。“80后”这一概念本身就是纵向思维的产物，即把80后生人同“70后”，甚至“50后”、“60后”比较，然而对于某一群体的考察不应该仅仅停留在历史的维度，也应该在当下进行横向对比。目前的研究多是把正值青年的“80后”与父辈的青年时代进行比较，而鲜有研究在21世纪的共同背景下，父辈和“80后”各自呈现的社会形象。 再次，以整体研究为主。即学者在研究“80后”的社会形象以及形象建构时，是把“80后”作为整体进行宏观考察，而很少将之细分为“80后”家庭、“80后”女大学生、“80后”农民工等等具体的社会群体。 最后，以分析媒体报道个案为主。纷繁复杂的研究中，考察“形象”的多，考察“行为与观念”的少，研究“媒体建构结果”的多，研究“社会群体现状”的少。
