基本信息
- 项目名称：
- 我国企业孵化器的绩效研究
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”省赛作品
- 小类：
- 管理
- 简介：
- 本文描述了我国企业孵化器的发展现状，通过建立企业孵化器评价体系，全面客观地评价企业孵化器运行效率，接着通过构建企业孵化器孵化绩效的指标体系，探讨科技企业孵化器各项优惠政策绩效及其影响因素，从而提出相应的对策建议，有利于提高我国企业孵化器的运行效率及孵化绩效。
- 详细介绍：
- 本作品主要完成了一下四个工作: 1、运用DEA方法评价了我国205家国家级企业孵化器2008年的综合效率、纯技术效率以及规模效率。研究结果显示，对于DEA相对效率不足的企业孵化器而言，要严格控制员工人数、适当减员增效；加强资金的运作管理，提高资金的使用效率；控制场地面积的过大，避免造成浪费。 2、以纯技术效率和规模效率为变量对企业孵化器的运行效率进行K-均值聚类分析。分析表明我国企业孵化器在资源配置方面的问题比较突出，应改进现有的资源投入产出组合，有效控制资源投入的冗余和浪费；另一方面部分持续改进型企业孵化器效率过低，对整体企业孵化器效率水平“拖累”程度较大，应重点关注和研究这一类型企业孵化器效率的改进。 3、围绕人员结构、所在区域、所属类型以及成立时间四个环境变量对企业孵化器的运行效率进行决策树分析。可以看出我国企业孵化器的效率受到多种因素的影响：其中成立时间较长的企业孵化器运行效率水平普遍较好，经验和资源积累有助于提高企业孵化器的运行效率；地区经济状况对企业孵化器运行效率有较大影响，多数全能高效型企业孵化器来自东部，中西部企业孵化器运行效率还有较大的改进空间；所属类型对效率影响作用较弱；企业孵化器的从业人员并非学历越高越好，应根据不同情况合理配置人员结构。 4、对公共政策以及科技企业孵化器的优惠政策进行了分析，在探讨影响科技企业孵化器孵化绩效的内外部因素基础上，构建了评价科技企业孵化器孵化绩效的指标体系，并对科技企业孵化器优惠政策进行了量化研究；接着以国家级科技企业孵化器为样本，运用主成分分析、因子分析以及时间序列分析的方法，建立了孵化绩效模型，对我国科技企业孵化器的孵化绩效进行了实证分析。研究结果显示：可以归纳出的五类优惠政策对科技企业孵化器的孵化绩效均具影响；其中, 财政政策的影响最大，科技成果转化政策和投融资政策的影响较小，而房租场地政策影响逐渐减弱。据此，提出了提升我国科技企业孵化器孵化绩效的优惠政策调整建议，以期为科技企业孵化器的持续发展提供参考。
作品图片
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 通过建立企业孵化器评价体系，全面客观地评价企业孵化器运行效率，通过构建企业孵化器孵化绩效的指标体系，探讨科技企业孵化器各项优惠政策绩效及其影响因素，从而提出相应的对策建议，有利于提高我国企业孵化器的运行效率及孵化绩效。
科学性、先进性及独特之处
- 1、构建了科学的孵化器评价体系，运用DEA方法评价我国国家级企业孵化器2008年的综合效率、纯技术效率以及规模效率，然后围绕人员结构、所在区域、所属类型以及成立时间四个环境变量对企业孵化器的运行效率进行决策树分析。 2、构建了评价科技企业孵化器孵化绩效的指标体系，对科技企业孵化器优惠政策进行了量化研究；运用主成分分析等分析方法，建立了孵化绩效模型，对我国科技企业孵化器的孵化绩效进行实证分析。
应用价值和现实意义
- 提高其运行效率及孵化绩效，以实现我国企业孵化器的持续发展, 更好地发挥企业孵化器对我国科技创新的促进作用, 对于提高我国企业孵化器的运行效率及孵化绩效有着重要的理论及现实意义。
作品摘要
- 本文描述了我国企业孵化器的发展现状，通过建立企业孵化器评价体系，全面客观地评价企业孵化器运行效率，接着通过构建企业孵化器孵化绩效的指标体系，探讨科技企业孵化器各项优惠政策绩效及其影响因素，从而提出相应的对策建议，有利于提高我国企业孵化器的运行效率及孵化绩效。
获奖情况及评定结果
- [1] 殷群,张娇.长三角地区科技企业孵化器运行效率研究——基于DEA的有效性分析[J].科学学研究.2010（1）. [2] 张娇,殷群.我国企业孵化器运行效率差异研究——基于DEA及聚类分析方法[J].科学学与科学技术管理.2010（5）. [3] 殷群,谢芸,陈伟民.大学科技园孵化绩效研究—政策分析视角[J].中国软科学.2010,(3):88～94转119. [4] 丁伟,殷群.我国科技企业孵化器筛选机制研究[J].南京邮电大学学报（社会科学版）.2010（3）.
参考文献
- A刊：科学学研究，中国软科学 B刊：科学学与科学技术管理，南京邮电大学学报（社会科学版）
调查方式
- 走访、人员介绍、个别交谈、书报刊物、统计报表
同类课题研究水平概述
- 国外对企业孵化器运行效果的描述性评价主要有：Chan and Lau（2005）运用组织论和集群论提出了科技企业孵化器的相关评估框架，该框架包括九项评估标准：资源汇集、资源共享、咨询服务、（高校）公共形象、网络平台、地理优势、成本优势，以及融资支持，他们调查了香港科技园的6家孵化企业，运用其评估框架，检验孵化器对创业企业从创建到发展过程的有效性。K.F. Chan和Theresa Lau（2005）提出了一个企业孵化器评估框架，包含9项指标：资源聚集优势、资源共享、咨询服务、公众形象、网络优势、集群效应、地理位置优势、成本补贴以及资金支持。Rosalie Rugee，Gretchen Jordan（2007）详细分析了创新政策绩效评估的四个阶段，即设计制定计划、研发进程及产出、成果扩散及中期效果、产业商业化及知识溢出效应，并详细分析了四个阶段所对应的定性与定量评估方法。 国内对企业孵化器运行效果的描述性评价主要有：徐菱涓，刘宁晖，李东（2009）等在进行绩效评价过程中，考虑了企业孵化器的组织使命、组织目标等内外因素的特殊性，认为我国对企业孵化器的绩效评价难度比一般性营利组织大。由于我国企业孵化器发展历史较短、统计资料欠缺、制度设计不全等因素，绩效评价在理论和实践方面都存在一些问题。未来应从制度创新、方法集成、内容创新、组织能力建设等方面着手，有所突破。殷群（2008）从企业孵化器自身收益能力的角度，深入分析和讨论了我国企业孵化器收益的实际状况。并有针对性的提出了培育优秀管理团队、提高孵化服务能力等方面的对策措施。邹林全（2010）从科技基础和科技投入、科技产出和科技成果、科技促进经济社会发展三个方面提出科技创新政策绩效评估指标体系，分析指标体系设计中存在的问题，提出进一步完善创新政策绩效评估指标体系的建议。
